【本文摘要】 其实,“狗保险”并非解决城市狗咬人事件泛滥的良方,而这种唯商业利润的做法,也不可能站在广大社会公众的角度来替公众解决问题。 2006中国金融年度人物活动评选
家养的宠物狗在外面闯祸咬伤了人,随之而来的各种赔偿让人很头痛,不过,南京市民日后可不必再为这事伤神了,因为有保险公司愿意为闯祸的狗狗“埋单”。日前,南京市民许晖女士花了100元,为自家的京巴狗“贝贝”上了保险,而许女士也因此成为南京城里第一位为狗买保险的人。(12月27日《扬子晚报》)
表面上看,这项业务是人们的福音,生活中许多人喜欢养狗,但狗惹事后比如咬伤他人,主人却赔偿不起。这下好了,狗主人可以依靠保险公司解决,被狗咬者的血也不会白流了,能得到保险公司的赔偿。不过,这项业务存在的隐忧也是显而易见的,一个事实是,“狗保险”费用并不高,狗的“恣意妄为”给主人带来的成本并不大,这就使得狗主人买了保险以后,有可能会放松对自家狗的看管。如此一来,狗咬人的事件还不频频发生啊?人们走在大街小巷还不提心吊胆啊!
诚然,“狗保险”是保险公司和狗主人之间的事情,一个愿卖一个愿买,不值得他人过多干涉。但因为这种业务更多的是有利于狗、狗主人及保险公司,而对更为广大的社会公众来说,却可能隐藏着更大的危险。因此,这项业务在道德上很值得商榷。其实,“狗保险”并非解决城市狗咬人事件泛滥的良方,而这种唯商业利润的做法,也不可能站在广大社会公众的角度来替公众解决问题。
事实上,无数事实证明,有关城市狗患泛滥的问题,通过商业途径及一些人的道德约束力,是难以达到预期效果的。要使狗咬人这种恶劣事件尽量不发生或者少发生,还得给狗主人打“预防针”,给他们戴上“紧箍咒”,即政府主管部门通过出台严格的规定,引导、限制市民养狗,只有法规明确了,狗咬人事件才会得到遏制。