昨天的法庭上，陈小姐说，考虑到遛狗也有不当的地方，只要求司机承担小狗死亡带来的经济损失的一半，共计2万元，并要求司机承担诉讼费。

　　赔偿项目如下：买狗花费1.5万元；两年来，小狗洗澡、美容等消费1.55万元（有消费卡充值记录为证）；办狗证花费1000元；防疫费90元；冰小狗的冰箱价值1580元等。

　　庭审中，陈小姐每每谈及小狗，必称“爱犬”。

　　“……作为一个爱犬人士，爱犬死了，精神损失无法估量。我不要求精神损失，被告也没法赔。”说到这里，陈小姐的眼睛红了。

　司机的态度：冰箱你不要，给我好了

　　司机林先生说，他愿意赔，但要价太高了。“买狗不需要这么多钱，养狗的费用不应该由我来承担。另外，保存小狗尸体的冰箱用了两年了，还有一个折旧问题。”

　　陈小姐反问：“冰箱冰过爱犬，我没办法再用了。要么你赔我一个一模一样的冰箱？”

　　“好的，你算好折旧费。冰箱你不要，给我好了。”林先生马上接口。

　狗是没有路权的

　　车撞狗不属于交通事故

　　“车撞狗”时有发生，在社会上已引发诸多法律问题的讨论。如：狗有无路权？“车撞狗”是不是交通事故？“车撞狗”怎么认定责任？

　　有观点认为，“路权”是指在道路上通行的权利，而这里的“路”是指专为人类使用而开造的道路，而不是指动物们行走的路，所以，狗是没有路权的。

　　而目前的道路交通法规，只对车撞人的责任认定做出规定，车撞死狗不属于交通事故，所以，交警部门在出现场处理时，一般不定责。要不要赔偿，怎么赔偿？不在交警职权范围。

　　2006年11月3日，徐州出租车司机李先生在行驶途中，撞死了一条横穿马路的宠物狗。因与狗主人争执不下，一度造成交通堵塞。最终，经警方调解，司机赔了狗主人500元。

　　昨天下午，庭审将近3小时，双方都是一脸沉重。法官始终主张调解。因双方对小狗的价值争议较大，调解失败。司机林先生说：“我最多赔4000！”