原来有人说名字带“仕”字的人与企业，大都是温文尔雅、君子风度的，我置若罔闻，直到爱仕达与格兰仕整了点事出来，我才开始思考这一说法的真伪。

   先说格兰仕。去年5月26日，格兰仕集团高层进京“请愿”，上书证监会，指责上市公司美的电器对其控股的小家电业务强行“指婚”，宁肯低价卖给大股东美的集团，也不考虑愿出更高“彩礼”的格兰仕。

　　再说爱仕达。今年8月29日，曾一度在市场上兵戎相见的爱仕达、双喜、顺发等六家炊具企业，紧急聚首北京，联合对外发布了“反对法国SEB集团绝对控股苏泊尔的紧急声明”。

　　这两件事哪件更值得提倡？所谓“明眼人”一看，或许都会选择后者，外资并购一旦引发行业垄断，那还了得！相比之下，格兰仕与美的的相互揭底，显得多少有些“不厚道”。真的是这样吗？非也。

　　集体行动的非理性

　　爱仕达等六家企业抱成一团，一致对外，看起来气势逼人，但是，这种联盟却可能是无源之水。换言之，它们不过都是在打自己的小算盘。即使这种集体抵制行为奏效了，它们回过头来依然会兵戎相见，于产业发展并无好处，对中国消费者也不利。

　　美国经济学家奥尔森说过，集体行动的实现其实非常不容易，因为通过协商解决如何分担集体的成本十分不易，而且成员越多，搭便车的动机便越强烈，投机行为也越难以发现。

　　说白了，就是“三个和尚没水喝”。从商业的行为艺术来看，“合作”完全可以解释为“1＋1＞2”的一种市场图腾，然而与单纯的数字加减不同，商业合作是以“契约”为基础的，靠的是制度的约束性与操作的可行性，而不是群情激昂。中国第一家民营石油航母长联石油成立时风光无限，殊不知不断有企业退出或偃旗息鼓；曾几何时，百余家中国家电企业老板聚集一堂、舞剑弄姿，纵论产业发展大计，然而好景不长，由于“各怀鬼胎”，最终还是短兵相接。

　　这并不是说不提倡竞争，而是中国企业的“抱成一团”名不副实，缺乏原生性的合作意识，仅是以个体利益而非产业利益为核心的。如果一致对外是为了“大功告成”后继续把持国内市场，我们还不如选择“放虎进来”。SEB并购苏泊尔未必真的那么可怕，相反，倒可以戳一戳中国企业这种表里不一的“陈年软肋”。

　　互揭老底的新商业文明

　　如此看来，格兰仕与美的当初“互揭家底”的行为倒令人欣赏。事实上，中国企业之所以对“抱成一团”明热实冷、虚与委蛇，正是因为缺少像格兰仕、美的一样的“揭短意识”。

　　格兰仕与美的间的“互揭老底”，让家电行业违规关联交易、虚假排名宣传等行为进入了公众视野。如果有更多的中国企业勇于相互揭短（在不涉及商业机密的前提下），短时间内可能处处充斥着“火药味”，但正可谓“良药苦口利于病”，整个行业要想获得长期的健康，又怎能不以阵痛为代价。

　　电影《101只斑点狗》里，一场惊心动魄的救险行动后，99只小狗全部安然无恙地从坏女人狄薇的魔掌下逃生。这一童话故事温馨纯情、善恶分明，斑点狗们更是讨人喜欢。其实，在商业竞争中，善与恶并没有一个严格的界定，无论面对爱仕达还是格兰仕，无论其行为是多么的帅气、威严，千万不要去套“101只斑点狗”的逻辑而轻易去爱谁或憎谁。

　　集体对外未必合理，而“互揭老底”也未必不是一种现代商业文明。