昨天，又有不少热心读者发来短信，表达自己的观点。一些读者提出，应对卖狗和养狗的人开征奢侈品税，以限制养狗不负责任的行为。还有一些读者提出，城市和农村的情况有所不同，养犬的政策也应有所区别。

　　南京市民白女士认真地看了前两天本报刊登的讨论，其中有两位读者关于富人和穷人养狗的争论引起了她的兴趣，她认为，这其实与穷富无关，说到底，这是一种消费。但是，养宠物狗是一种奢侈消费——穷人养照样属于这个范畴，这和穷人去买瓶顶级香水一样，没人去分层次。问题是消费了就要高额征税，这是天经地义的，政府应当理直气壮地收取——和水气电完全不同，用不着听证。任“狗道”、“狗权”泛滥，保不定哪天“鸡道”、“猫权”都来了，人类社会还是人道、人权最重要。

　　白女士说，她不是反对养狗，但是养狗就要负起责任来，要为自己多占用人类资源付出税费，若侵害了他人需承担责任，不能自己干了始乱终弃的事，却呼吁政府用全体纳税人的钱收容遭弃的小狗。白女士建议，卖狗者应交奢侈品经营税，养狗者交奢侈品消费税。拒交者，卖者按逃税漏税处，养者除以上外所养未交税之狗强行送流浪狗中心收容。所收税费中应包含注射免疫费、占用资源费、环境污染费各项（不展开细说）、宠物收容绝育掩埋基金费等（可按狗种不同设不同标准），这样打针免费、收容有资金、处罚有依据。环境污染费不含粪便处理项，乱排不清理者可依据其他法规罚款。

　　读者余先生告诉记者，他是从农村到城里来打工的，对农村的生活很熟悉。现在农村里大部分男人都外出打工了，留下老弱妇孺在家里，非常需要保护。农村不像城市到处有保安和警察，所以小偷小摸的特别多，尤其是一些捡垃圾的、要饭的，逮着机会就会下手偷东西，家里没有男人，妇女儿童有时知道也不敢制止，而家里养条能够看家护院的狗，显然能对这些人起到震慑作用。所以，狗对农村人来说还是很有用处的，而且农村也有地方、有条件养狗。至于城市，余先生认为，大部分人养的都是宠物狗，根本不会看家护院，就是弥补空虚，其实养不养都无所谓，如果一定要养狗，那也不能影响别人。政府管理部门在养狗政策上，对农村和城市也一定要有所区别。

　　读者许先生认为，狗是人类的忠实伙伴，能够看家护院。现在所说的狗患，其实错不在狗，而在于人。要知道，狗是没有理智的动物，哪里懂得人类的这些道理呢？但是，狗不知道，狗的主人是知道的。如果狗的主人不能按法律法规的规定约束自己的狗，那么狗难免会做出种种令人厌恶的行为。所以，在管狗的同时，更不能忽略对人的管理。

　　本报关于文明养犬的讨论仍在继续，下期请广大读者谈谈南京禁止带狗进公园和上公交车的话题，欢迎广大读者继续踊跃短信参与：09666167（移动）、8118167（联通）、9666167（小灵通），资费0.5元/条。（罗双江）

　　部分短信摘登

　　138158833X1：现在的狗多到有成患之势，应尽快立法整治。媒体要多宣传，并纳入常设机构、基层社区、居委会、派出所的考核内容之一。

　　138515325X3：要养狗在家养，不要出门影响他人。建议城市禁止养狗。

　　138626996X0：我是从农村来城市打工的，看了你们关于养不养狗的问题，我也想提一点我们农村人对养狗的看法，自古以来，狗是养着看家护院的最忠实的人类益友。对于城镇来说，有警察、保安，大可不必养狗。

　　139516367X3：养狗在某些人的心目中成为一种时尚，殊不知是不良风气。有时给社会造成一定的危害，希望有关部门要长效管理，不可头痛医头。