狂犬病不是新病种，危害不小，但因为突发几个致死病例就要全城杀狗，显然是一种懒政思维。这很明显，无需多言。深层的问题是现在的宠物眷养规模越来越大，而宠物主的权利义务始终处于失衡状态。养狗成患，加上政府管理的不力，在极端情况下个别地区的政府就容易采取这种极端做法解决矛盾。

　　公民有选择一种生物为生活伙伴的权利。但是这有前提，比如，你可以养兰花，但不能种罂粟，你可以养狗，但不能养狼。公民养宠物，必须以不危害、不威胁社会公共安全和利益为前提。

　　笔者认为，整个社会与喜爱养宠物的那一部分公民，应该有一份完整、清晰、责权明确的契约，实现双方权利与义务的平衡，如此，才是公正的。现在的问题是，宠物爱好者享受了很多的权利，却没有承担起相应的义务。其实，养宠物的“温馨、和谐”，基本上只是宠物主自己的感受，但风险和成本更多由整个社会来承担，这是一种不尽合理的现象。

　　养宠物，是一部分公民生活的游戏或者说生活的艺术，而“宠物契约”就是其中应有的游戏规则。这份“宠物契约”至少应该有以下内容：

　　你可以养宠物，但它必须是公认相对安全的；你养宠物的权利不能侵犯到别人不被宠物伤害和困扰的自由；你必须让你的宠物接受医学强制免疫注射，以保证它在极端的情况下不具有致他人死亡的伤害力；你有与宠物相伴散步的权利，但是你必须设法保证宠物不去攻击、伤害别人、污染公共环境；夜深人静，你无权放纵你的宠物彻夜叫春、狂吠，因为其他公民还要睡觉；万一发生你的宠物伤害其他公民的事件，你必须承担严厉的法律责任。权利从来都是一种公正的自由，你有一百种权利，就有一百种义务———每个人都是如此。

　　当权利义务各归其位，契约双方实现利益平衡，由冲突走向平和，文明便会滋长，“蓝天绿草人物相欢”的和谐景象才能真正实现，社会由此得以成熟和进步。如此，还怎么会发生“满城打狗”这种人人、人犬关系激烈冲突的局面呢？