交警裁定，陈师傅和狗的主人负同等责任。

陈师傅认为，当时不是遛狗时间，自己没有责任，只能从人道主义出发给予一定的补偿。

的哥自述：我没过错呀

据《今日早报》报道，上个星期五下午1时左右，我从体育场路由西向东右转进入大树路时，有人朝我招手。

“你撞死了一只狗！”我刚停下车，对方马上跟我说。哎呀，闯祸了！我还以为对方要打车呢。

我下车一看，地上躺着一只10多斤重的牧羊犬，已经死了。一个二十五六岁的女子站在路边，不停地抹眼泪。

“哎，真不好意思，害得人家这么伤心。”我心里很自责，赶紧报了警。

不一会，交警来了。他说自己没碰到过这种情况。打了几个电话后，不知怎的，他就裁定我和狗的主人负同等责任。

不对呀，现在不是遛狗时间，怎么能说我有责任呢？

“我撞死狗，不是故意的，只能表示遗憾，但也不能认定我有过错呀。”我急忙辩解。

最后，我在事故责任认定书上签了“不认可”3个字。

事后，交警多次打电话给我，让我去交警部门接受调解。我觉得自己很委屈，说什么都不肯去。但我心里总不是滋味，也无心做生意了，若到时真的要上法庭，我也只能奉陪了。

我也不是个不讲道理的人，从人道主义出发，让我给她点补偿是可以的，怎么能裁定我负一半责任呢？像今年初发生在上塘高架北侧延伸段的“婚礼门”事件教训还不够深吗？驾驶员就是为了避让一只草狗，结果搭上了3条人命。如果当时我出事了，谁来替我埋单呢？

犬管部门：“罪”不致死

昨天下午，就本次事故，记者请杭州市行政执法局法规处的张宁荣处长发表了看法。

张处长认为，牧羊犬的主人违反了《杭州市限制养犬规定》，执法部门应当给予200元以上1000元以下的罚款。

若是牧羊犬没有上牌，执法部门有权没收。但执法部门对牧羊犬主人作出的处罚，跟交警部门在事故中对双方的责任裁定没有直接关系。

交警裁定的哥有责任，也许是从保护个人财产方面出发。《杭州市限制养犬规定》第十一条第(六)点明确规定，遛狗的时间为19时至次日6时。在规定时间以外遛狗属违规行为，但狗“罪”不致死，犹如行人不走斑马线被汽车撞了，驾驶员还得负相应的责任一样。

交警部门：裁定不合理

听完陈师傅的陈述，记者联系了下城区交警大队直属中队的李队长，他让记者转告陈师傅，并让陈师傅携带事故责任书去中队找他，中队对这个事故还将作进一步调查，以作出准确的裁决。

昨天下午，李队长在电话中表示，经过初步调查，本次事故处理中，民警对事故的责任裁定不合理。他已通知当事人今天上午去中队作进一步调查。